ကၽြန္ေတာ္တို႔ မစဥ္းစားတတ္ၾကဘူး ဆိုလားပဲ။

၁။ တေလာဆီက ေတာင္ဘက္ကၽြန္းႀကီးတကၽြန္းေပၚ ေနတဲ့ မိတ္ေဆြႀကီးထံမွ စာတေစာင္ ရတယ္။
“ကၽြန္ေတာ္တို႔ ျမန္မာအမ်ားစုဟာ စနစ္တက် ဆင္ျခင္တယ္ ဆိုတာကို နားမွလည္ၾကရဲ႕လား။ စနစ္တက် ဆင္ျခင္တယ္ ဆိုတာကို ဘာသာစကားအေျခခံနဲ႔ သိေကာင္းသိၾကမယ္။ နားလည္ခ်င္မွေတာ့ နားလည္မယ္။ စနစ္တက် ဆင္ျခင္တယ္ ဆိုတာဟာ ေတြးၾကည့္တာမ်ိဳး မဟုတ္ဘူး။ အလြယ္ဆံုး ေျပာရရင္ ယုတၱိနည္းလမ္းတက် ေတြးေခၚတာပဲ။
​
ဆင္ျခင္ျခင္းစနစ္တိုင္းမွာ အေရးႀကီးတာ တခုက စနစ္တစံုတရာကို စိတ္လႈပ္ရွားမႈနဲ႔ မေရာေထြးမိဖို႔ လိုအပ္တဲ့ အပိုင္းပဲ။ ဆင္ျခင္ျခင္းကို ျပဳလုပ္တာက “လူ” ျဖစ္ေနေလေတာ့ စိတ္လႈပ္ရွားမႈ ဆိုတာ ရွိေနမွာခ်ည္းပဲ။ စိတ္လႈပ္ရွားမႈ ဆိုတာကလည္း ရည္စားေဟာင္းနဲ႔ လမ္းမွာ ျပန္ေတြ႔လို႔ ရင္ခုန္တာမ်ိဳးကို ဆိုလိုတာ မဟုတ္ဘူး။ လူရဲ႕ သိစိတ္မွာ အေျခခံထားတဲ့ တြယ္တာမႈေၾကာင့္ ျဖစ္လာတဲ့ စိတ္ရဲ႕ အေနအထားပဲ။ အလြယ္ဆံုးနမူနာ ျပရရင္ ကိုယ့္အေဖရဲ႕ အျပဳအမူတစံုတရာဟာ မွားေနတယ္ဆိုတာ ကိုယ္က အေသအခ်ာ သိေနေပတဲ့ အေဖ ျဖစ္ေနလို႔ ဆိုတဲ့ သိမႈအရ က်ဳပ္အေဖ မွားတယ္လို႔ မေျပာႏိုင္တာမ်ိဳး။ ဒါဟာ စိတ္လႈပ္ရွားမႈမွာ အရင္းခံၿပီး ဆံုးျဖတ္တဲ့ အကဲျဖတ္မႈပဲ။ စနစ္တက် ဆင္ျခင္ရင္ေတာ့ အဲသလို စိတ္လႈပ္ရွားမႈ ထည့္ၿပီး အကဲျဖတ္လို႔ မရဘူး။”
၂။ ကၽြန္ေတာ္တို႔က စနစ္နံပါတ္တစ္ (System I) ကိုပဲသံုးၾကတာကိုး။ စနစ္နံပါတ္ႏွစ္ (System II) ကို သံုးၿပီး ျပန္လည္ဆင္ျခင္ စဥ္းစားတာမ်ိဳး နည္းေနတာေပါ့လို႔ ေျပာျဖစ္ပါတယ္။ ရွင္းျပပါရေစ။ လူ႔ရဲ႕ စိတ္ကစနစ္ ၂ မ်ိဳးနဲ႔ အလုပ္လုပ္တယ္။ စနစ္နံပါတ္ (၁) က အျမန္၊ အလိုအေလ်ာက္ ဆံုးျဖတ္တယ္ (intuitive decision)။ မွတ္ဉာဏ္၊ ေပၚလြင္ ထင္ရွားတဲ့ ပံုရိပ္ေတြနဲ႔ စိတ္ခံစားမႈအေပၚ အေျခခံတယ္။ စနစ္နံပါတ္ (၂)ကေတာ့ ယုတၱိနဲ႔ အက်ိဳးအေၾကာင္း ဆင္ျခင္ၿပီးဆံုးျဖတ္တယ္။ ျဖစ္ႏိုင္ေျခေတြကို တြက္တယ္။ နံပါတ္ (၂) စနစ္က ေလးတယ္ ပ်င္းရိတယ္ အခ်ိန္ယူတယ္။ ႀကိဳးစားအားထုတ္ရတယ္။ ဒီစနစ္ေတြအေၾကာင္း အိုင္ဒီယာ ရဖို႔ နမူနာပုစာၦ ႐ႈပါ။ “စက္ ၅ ခုက အရုပ္ ၅ ရုပ္ လုပ္ဖို႔ ၅ မိနစ္ ၾကာရင္ စက္ ၁၀၀ က အရုပ္ ၁၀၀ လုပ္ဖို႔ ဘယ္ေလာက္ၾကာမလဲ။”
​​
မိနစ္ ၁၀၀ လို႔ ေျဖၾကရင္ စနစ္ (၁) အလုပ္လုပ္ေနတာပါ။ အဲဒီ အေျဖက မွားပါတယ္။ နည္းနည္းေလး စဥ္းစားရင္ (စနစ္ ၂ ပါ) ၅ မိနစ္လို႔ ေျဖမွာပါ။ အေျဖမွန္ေပါ့။
၃။ စနစ္ (၁) (ဝါ) အလိုအေလ်ာက္ သိစိတ္ (intuitive) နဲ႔ ဆံုးျဖတ္ရင္ မွားတတ္တယ္။ နမူနာမ်ားကို ႐ႈစားေတာ္မူၾကပါ။
၃.၁။ အေတြ႔အႀကံဳတစ္ခု၊ သို႔မဟုတ္ ထင္ရွားတဲ့ အျခင္းအရာတခုကိုပဲ ကြက္ကြက္ကေလး အာရံုစိုက္ၿပီးအေျဖရွာလို႔ မွားတဲ့ “focusing illusion” ဆိုတာကယခုလိုပါ။
ခါနီမန္း ဆိုတဲ့ စိတ္ပညာဆရာ တေယာက္ ရွိတယ္။ ၂၀၀၂ ခုမွာ ႏိုဘယ္ဆု ရတဲ့သူ။ သူနဲ႔ သူ႔ဇနီးဟာ အျငင္းအခုန္ ျဖစ္ၾကတယ္။ ကာလီဖိုးနီးယား ဘာကေလတကၠသိုလ္ကေန နယူးဂ်ာစီက ပရင္စတန္ကို ေျပာင္းဖို႔ မေျပာင္းဖို႔။ သူ႔ဇနီးက အေရွ႕ကမ္းေျခ နယူးဂ်ာစီကလူေတြဟာ ကာလီဖိုးနီးယားက လူေတြေလာက္ မေပ်ာ္ရႊင္ၾကဘူးလို႔ ဆိုတယ္။ ခါနီမန္းက မျဖစ္ႏိုင္ပါဘူးလို႔ ထင္တယ္။ ျပန္ျငင္းမေနဘဲနဲ႔ ေပ်ာ္မေပ်ာ္ အခ်က္အေပၚကို သုေတသန လုပ္တယ္။ ကာလီဖိုးနီးယားမွာ ေနတာေၾကာင့္ ထူးၿပီး မေပ်ာ္ဘူးလို႔ သုေတသနက ေတြ႔တယ္။ ဘာေၾကာင့္ ကာလီဖိုးနီးယားမွာ ေနသူေတြက ပိုၿပီး ေပ်ာ္ရႊင္မွာပဲလို႔ (သူ႔ဇနီးအပါအဝင္) လူေတြက ေတြးရသတုန္း။ ေဒသႏွစ္ခုမွာသိသိသာသာ ကြာျခားတာက ရာသီဥတု။ သိသိသာသာျဖစ္ေနတဲ့ ရာသီဥတု အေပၚမွာပဲ စဥ္းစားၿပီး ခက္ခဲတဲ့ ေမးခြန္း (ေပ်ာ္ရႊင္ျခင္း မေပ်ာ္ရႊင္ျခင္း) ကို ေျဖၾကတာကိုး။ ဒါနဲ႔ပဲ အျဖစ္မွန္နဲ႔ ေဝးသြားတာပဲ။ အေျဖမွားသြားတယ္။
​​
ထင္သာျမင္သာ ျဖစ္ေနတဲ့ အျခင္းအရာတခု အေပၚမွာအာရံုစိုက္ၿပီး အေျဖထုတ္ရင္ မွားႏိုင္တယ္။ ထင္သာျမင္သာ ျဖစ္ေနတာေတြကေတာ့ ခင္ဗ်ားရဲ႕ အာရံုကို ဆဲြငင္ေနမွာပဲ။
(ကၽြန္ေတာ္တို႔မွာ ျပႆနာႀကီးေတြ ရွိတယ္။ တခုခုအေပၚမွာခ်ည္း စုပံု “ေရာက္”ေနလို႔ ျဖစ္ႏိုင္ေျခ ရာႏႈန္းျပည့္ ျဖစ္တဲ့ ရာသီဥတုေျပာင္းျခင္းကို ေမ့လို႔ မေတာ္ဘူး။ အင္တိုက္အားတိုက္ ပညာေရးေျပာင္းလဲမႈႀကီး လုပ္ရမွာကို၊ ကခ်က္က ဒုကၡသည္ေတြကို ေမ့ေနမွာလည္း စိုးတယ္။ ဒါေတြကဖဲြ႔စည္းပံုနဲ႔လည္း မဆိုင္ပါဘူး။)
၃.၂။ လင္ဒါျပႆနာ (Linda problem) ဆိုတာေလးဆက္လိုက္ၾကဦးစို႔။ ခါနီမန္းနဲ႔ တဗာစကီးတို႔ရဲ႕ နာမည္ေက်ာ္ စမ္းသပ္ခ်က္ပါ။ လင္ဒါဆိုတဲ့ ထက္ထက္ျမက္ျမက္၊ ၃၁ ႏွစ္ အမ်ိဳးသမီးအေၾကာင္း ေျပာျပတယ္။ လင္ဒါက ဖီလိုဆိုဖီနဲ႔ ဘဲြ႔ရ ေကာလိပ္ေက်ာင္းတုန္းက လက္ဝဲယိမ္းအယူအဆ ရွိသူ။ အဲသည္ လင္ဒါဟာ ေအာက္ပါ ျဖစ္ႏိုင္ေျခႏွစ္ခုမွာ ဘာျဖစ္ဖို႔ မ်ားသလဲ။
(၁) လင္ဒါသည္ ဘဏ္အရာရွိတဦး ျဖစ္သည္။
(၂) လင္ဒါသည္ ဘဏ္အရာရွိတဦးလည္း ျဖစ္၍ အမ်ိဳးသမီးအခြင့္အေရးလႈပ္ရွားသူတဦးလည္း ျဖစ္သည္။
လင္ဒါဟာ ဘဏ္အရာရွိနဲ႔ အမ်ိဳးသမီးအခြင့္အေရး လႈပ္ရွားသူ ျဖစ္မွာပဲလို႔ ေကာလိပ္ေက်ာင္းသား ၈၅ ရာခိုင္ႏႈန္းက ေျဖတယ္။ ယုတၱိတက် စဥ္းစားရင္၊ ဘဝမွာ ဘဏ္အရာရွိေရာ အမ်ိဳးသမီးအခြင့္အေရး လႈပ္ရွားသူေရာ ႏွစ္ခုေပါင္း ျဖစ္ဖို႔ ျဖစ္ႏိုင္ေျခက အေတာ္နည္းတယ္။
ေပါင္းစပ္စဥ္းစားျခင္းအမွား တဲ့။ conjunction fallacy လို႔ ေခၚတယ္။
(တသီးတသန္႔ စဥ္းစားရမွာကို ေပါင္းစပ္ဆက္စပ္ စဥ္းစားရင္လည္း မွားတတ္တယ္။ ယခုတေလာ ျဖစ္ပ်က္ေနတာေတြအေပၚ ပရိသတ္ႀကီး ဆန္႔ၿပီး စဥ္းစားၾကပါကုန္။ အၾကမ္းဖက္သမားမြတ္စလင္နဲ႔ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ အတူေနခဲ့ၾကတဲ့ ျပည္မက မြတ္စလင္ကို တျခားစီ စဥ္းစားရမွာပဲ။ အဲသလို မဟုတ္ရင္ ေပါင္းစပ္စဥ္းစားျခင္းအမွားပဲ။)
၄။ အဂၤလိပ္စကားလံုး muddle ဆိုတာကို အဘိဓာန္မွာစိတ္႐ႈပ္ေစသည္၊ အႀကံကတ္ေစသည္လို႔ အနက္ေပးတယ္။ အလြဲလြဲ အေခ်ာ္ေခ်ာ္ လုပ္သည္၊ ေယာင္ေပေပ ေယာင္ကန္းကန္း ျဖစ္ေနသည္၊ စိတ္ကူးစိတ္သန္း ကေယာက္ကယက္ ျဖစ္သည္၊ ေထြးလံုးရစ္ပတ္ ျဖစ္ေနသည္လို႔ ေနာက္အနက္တမ်ိဳးလည္း ရွိတယ္။
႐ႈပ္ေထြးတဲ့ အေျခအေနႀကီးတခု၊ ယခု ကၽြန္ေတာ္တို႔ တိုင္းျပည္ ေရာက္ေနတာက အဲသလို ေပြလီတဲ့ အေျခအေနႀကီး ျဖစ္မယ္။ တိုင္းျပည္မွာ လူေတြက ဆင္းရဲ၊ ရာသီဥတု ေဖာက္ျပန္ျခင္းက တေမွာင့္၊ မၿငိမ္းမခ်မ္းက တမ်ိဳး၊ ရခိုင္အေရးက တလီ မဟုတ္လား။ သို႔ကလို ေပြလီတဲ့ အေျခအေနကို ရင္ဆိုင္ရရင္ လူေတြ ဘာလုပ္ၾကသလဲ။ ေအာက္လူေတြကေတာ့ ေျမကိစၥ၊ ေက်ာက္မီးေသြးကိစၥ၊ ပညာေရးကိစၥ စသည္ျဖင့္ မတရားမႈေတြ မျဖစ္ေအာင္ ျပန္တုိက္တယ္။ အထက္လူေတြကေတာ့ ေယာင္ေပေပ ဗ်ဴဟာ က်င့္သံုးတာမ်ားသတဲ့။ muddling through ေပါ့ ခင္ဗ်ာ။ အထက္လူေတြ ဆိုတာက ကိုယ္ေရာက္ရွိေနတဲ့ အေျခအေနကို တည္ၿမဲခ်င္တဲ့ တိမ္းေစာင္းျခင္း (status quo bias) ရွိတတ္သတဲ့။ သူတို႔ရဲ႕ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြကို“တည္ၿမဲခ်င္တဲ့ တိမ္းေစာင္းမႈ”က လႊမ္းမိုးတာခ်ည္းပဲတဲ့။
(အထက္လူေတြက ရင္ၾကားေစ့ေရး အေျခခံနဲ႔ အေၾကာင္းျခင္းတေတြကို ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြ ခ်တယ္လို႔ ဆိုၾကတယ္။ status quo bias ေတြ မဟုတ္ေလာက္ပါဘူး ထင္ပါရဲ႕။ သူတို႔ဟာ အဲဒီ တိမ္းေစာင္းျခင္းကို သတိရဖို႔ပဲ။)
၅။ ပရိသတ္ႀကီး ခင္ဗ်ား။
ယခုလို ေလွ်ာက္ေရးေနျခင္းဟာ ကၽြန္ေတာ္တို႔အေနနဲ႔ စနစ္ (၁) အျပင္ စနစ္ (၂) သို႔ ေရာက္ေရး စနစ္ (၁)ႏွင့္ (၂) ေပါင္းေရး ျဖစ္ပါတယ္။ လူမွာ အထင္အျမင္ အေတြးေမွာက္မွားျခင္း (illusion) ျဖစ္ရာျဖစ္ေၾကာင္းက အေတာ္မ်ားပါတယ္။ ေမွာက္မွားျခင္းက လြတ္ဖို႔ဟာ လြယ္ကူတယ္လို႔ေတာ့ျဖင့္ မဟုတ္ပါဘူး။ သို႔ေသာ္ “သိ” တယ္ဆိုရင္ သတိထားမိႏိုင္တယ္။
Thinking, Fast and Slow ဆိုတဲ့ စာအုပ္ ရွိတယ္။ ယခု အေမရိကန္ သမၼတႀကီး ေဒၚနယ္ထရမ့္က အထက္ပါစာအုပ္ကို ဖတ္ဖူးခ်င္မွ ဖတ္ဖူးမယ္လို႔ ေျပာၾကပါတယ္။ သူက သာမန္သိစိတ္ (common sense) ကို သံုးၿပီး ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေကာင္းေတြ ခ်ႏိုင္တယ္လို႔ ၾကြားတယ္ဆိုပဲ။ (A Conversation with Daniel Kahneman, 2017)၊ ရီရတယ္။
ကၽြန္ေတာ္က ေတာင္ကၽြန္းႀကီးေပၚက ကၽြန္ေတာ့္မိတ္ေဆြကို ေျပာရတယ္။ ကၽြန္ေတာ္တို႔မွာ နားပိတ္မ်က္စိပိတ္တာ ၾကာၿပီ။ ယခုထိလည္း ၆၆ (ဃ) ဆိုတာ ရွိေသးတယ္။ ကၽြန္ေတာ္တို႔ခမ်ာမ်ားမွာ သတင္းေတြကို ေဝဖန္ခ်က္၊ စိစစ္ခ်က္ လုပ္ႏိုင္တာ မဟုတ္ဘူး၊ လုပ္ရဲတာ မဟုတ္ဘူး။ ေရးရဲတာ မဟုတ္ဘူး။ ခမ်ာမ်ားမွာပညာေရးကလည္း ေဝဖန္ဆန္းစစ္ႏိုင္ေသာ ပညာေရးမ်ိဳးလည္း မရၾကဘူး။ စနစ္ (၂) စဥ္းစားပံုကို ဘယ္လိုေရာက္မတုန္း။
​​
စိတ္ကို ျခယ္လွယ္ၾကတဲ့ တိမ္းေစာင္းမႈေတြကို bias လို႔ ေခၚတယ္။
တိမ္းေစာင္းမႈမ်ား
ယခု ဘူးသီးေတာင္၊ ေမာင္ေတာဘက္ဆီက ကိစၥေတြကို ၾကည့္ရာမွာ ျပည္တြင္းက႐ႈျမင္ပံုနဲ႔ ျပည္ပက႐ႈျမင္ပံု အေတာ္ကြာတယ္။ သတင္းမွားေတြေၾကာင့္လို႔ ေျပာၾကေပတဲ့ တိမ္းေစာင္းျခင္းေတြ လြယ္ကူစြာ စိတ္ထဲေရာက္ျခင္းေၾကာင့္လည္း ပါတယ္၊ availability bias လို႔ ေခၚတယ္။ တျခားတိမ္းေစာင္းျခင္းမ်ား(biases) ေၾကာင့္လည္း ပါတယ္။ ရွင္းျပပါရေစ။
၆။ ေတာင္ကၽြန္းႀကီးေပၚေနတဲ့ မိတ္ေဆြႀကီးရဲ႕ စာထဲမွာ “ကိုယ့္တိုင္းျပည္ကို ႏိုင္ငံတကာအတြင္းကလို႔ ျမင္လာဖို႔ လိုတယ္။ ႏိုင္ငံတကာဆက္ဆံေရးဆိုတာရွိေသးတယ္။ အရင္ႏွစ္ႏွစ္ဆယ္တုန္းကလို ႏိုင္ငံတကာဆက္ဆံေရးဆိုတာ ထည့္မစဥ္းစားပဲ က်ားေတြ႔တုတ္ဆဲြ လုပ္လို႔ မရေတာ့ဘူး” လို႔ ပါတယ္။ အရင္တုန္းက ႏိုင္ငံတကာဆက္ဆံေရး ဆိုတာက ကၽြန္ေတာ္တို႔မွာ မရွိေပတဲ့ အခုရွိတယ္။ သူ ေျပာသလိုပဲ ကၽြန္ေတာ္တို႔လူထုဟာ၊ မေကာင္းတဲ့ ရည္ရြယ္ခ်က္တစံုတရာေၾကာင့္ ရမ္းကားေနတဲ့ အလဇၨီေတြလို၊ သူႀကီးသားေတြလို မျဖစ္ဖို႔ေတာ့ လိုမယ္။ ထင္ရာလုပ္တာနဲ႔ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပိုင္မႈကလည္း မတူဘူး။
၇။ အမွန္အမွားကို သိဖို႔ လြတ္လပ္စြာ ပိုင္းျခား စိစစ္မႈ ဆိုတာေတြ ဗုဒၶက ေဟာခဲ့တာပဲ။ လိစၦဝီမင္းတပါးျဖစ္တဲ့ ဘဒၵိယကို ဆံုးမတာ၊ ကာလာမမင္းေတြကို ဆံုးမတာ၊ တိႆရဟန္းႀကီးကို ေဟာတာေတြ အမ်ားႀကီးရွိေပတဲ့ မလိုက္နာၾကတာ မ်ားတယ္ ထင္ပါရဲ႕။ ဒါေၾကာင့္ illusion of validity ဆိုတဲ့ “ကိုယ့္စဥ္းစားပံုကျဖင့္ အားကိုးထိုက္တယ္လို႔ ထင္တဲ့ ေမွာက္မွားျခင္း” က ဝင္တာပဲ။ Illusion of validity လို႔ ဆိုတဲ့ ကိုယ့္အျမင္ကို ဟုတ္လွၿပီလို႔ ထင္မႈေတြက အမ်ားႀကီးပဲ။ နားမေထာင္ၾကတဲ့ အထက္လူေတြမွာ ျဖစ္တယ္။ အာဏာရွင္ေတြမွာ ျဖစ္တယ္။ အာဏာရွင္ လုပ္ခ်င္ၾကတဲ့ ေခါင္းေဆာင္ေတြမွာလည္း ျဖစ္တယ္။ သူတို႔ကထင္မႈေၾကာင့္ တျခားလမ္း alternative ေတြကို မစဥ္းစားႏိုင္ မေရြးခ်ယ္ႏုိင္တာပဲ မ်ားတယ္လို႔ ဆိုတယ္။
၈။ အလိုအေလ်ာက္သိစိတ္နဲ႔ အလြယ္တကူ ဆံုးျဖတ္ေတာ့ မွားၾကတယ္။ အလိုအေလ်ာက္သိစိတ္နဲ႔ ဆံုးျဖတ္လို႔ မွားတဲ့ အမွားေတြကို အတိုေကာက္အေခၚကheuristics ဟူရစ္စတစ္တဲ့။ “ဟူရစ္စတစ္”ေတြက ခံစားမႈအေျခခံ ရွိတယ္။ စိတ္ခံစားမႈကို လႈံ႔ေဆာ္တယ္။ ကိုယ့္မွာ ရွိတဲ့ ပစၥည္းကို တန္ဖိုးပိုတြက္တဲ့ endowment effect ။ ေရာက္ရွိေနတဲ့ အေျခအေနကိုပဲ တည္တံ့ေစခ်င္တဲ့ စိတ္မ်ိဳးကဲေနတဲ့ status quo bias ။ ရမွာနဲ႔ ဆံုးမွာႏွစ္ခု ယွဥ္ရင္ ဆံုးမွာ ပိုေၾကာက္တဲ့ loss aversion … စတာေတြဟာ ဟူရစ္စတစ္ နမူနာေတြပဲ။ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြ ခ်ဖို႔ လိုတဲ့အခါ ဟူရစ္စတစ္ေတြက ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြကို ျခယ္လွယ္တာပဲ။
​​
Availability heuristic ဆိုတာက ျဖစ္ရပ္တခုဟာ ထင္ရွားေနလို႔ လူ႔စိတ္ကို အလြယ္တကူ ေရာက္ၿပီး အလိုအေလ်ာက္ သိစိတ္နဲ႔ ေမွာက္မွားေအာင္ ဆံုးျဖတ္ေစျခင္းကို ေခၚတယ္။ Availability ဆိုတာ စိတ္ပညာအလိုမွာ စိတ္ကို အိုင္ဒီယာတခု အလြယ္ေရာက္ႏိုင္ျခင္းပဲ။ ဇာတ္ဆန္ဆန္ ေသတဲ့ အျဖစ္၊ ဥပမာ … ဆိုင္ကလုန္းေၾကာင့္ အၾကမ္းဖက္တိုက္ခိုက္ျခင္းေၾကာင့္ ေသတဲ့ အျဖစ္မ်ိဳးဟာ စိတ္ကို အလြယ္တကူ ေရာက္တယ္။ ဆီးခ်ိဳေရာဂါေၾကာင့္ ေသေနၾကတာပဲ၊ ကိုယ့္ကိုယ္ကိုယ္ သတ္ေသ၊ ေလျဖတ္လို႔ ေသ … ေသၾကတာပဲ။ စက္တင္ဘာ ၁၁ ရက္ အၾကမ္းဖက္အျဖစ္ေၾကာင့္ ေသတဲ့အခါ အၾကမ္းဖက္ျခင္းကို ေၾကာက္ရြံ႕တဲ့အျဖစ္ဟာ ခုနက ျဖစ္ရပ္ေတြထက္ အမ်ားႀကီး ပိုတယ္။ တီဗြီဖန္သားျပင္မွာ ေန႔ေရာညပါ ေတြ႔ေနရတာကိုး။ ဘဂၤါလီေတြ ဘဂၤလားေဒရွ္႕ဘက္ ထြက္ေျပးၾကတဲ့ ပံုရိပ္ေတြကို ေန႔ေရာညပါ လႊင့္တဲ့အခါ ျမန္မာျပည္အစိုးရအေပၚ ေျပာစရာ ျဖစ္လာတဲ့ အျဖစ္ဟာလည္း availability heuristic တမ်ိဳးပဲ။ ေထာင္ေခ်ာက္ထဲ ဝင္တိုးတာပဲလို႔ ေျပာၾကတယ္။ ကမာၻအရပ္ရပ္က လူေတြရဲ႕ စိတ္ထဲဆီကို အလြယ္တကူ ေရာက္သြားၿပီ။
​​
လူေတြရဲ႕ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြကို ျခယ္လွယ္ႏိုင္တဲ့ အျပဳအမူ ဆိုင္ရာ နည္းလမ္းေတြ (behavioral techniques) ကို အသံုးခ်တာေတြ ရွိေနၿပီလို႔ ဆိုတယ္။ သတင္းအခ်က္အလက္နဲ႔ သိစိတ္ကို ဆဲြေဆာင္ဖို႔ ႀကံတာမဟုတ္ဘဲ၊ လူေတြရဲ႕ က်ိဳးေၾကာင္းမရွိတဲ့ လႈံ႔ေဆာ္မႈေတြဆီကို၊ ခံစားမႈ ခလုတ္ေမာင္းေတြ ျဖဳတ္ဖို႔နဲ႔ မသိလိုက္တဲ့ တိမ္းေစာင္းမႈမ်ားဆီ ေရာက္ေအာင္ လုပ္ၿပီး အျပဳအမူကို ဖန္တီးတာကို အျပဳအမူဆိုင္ရာ နည္းလမ္းလို႔ ေခၚတယ္။ (Behavioral techniques do not seek to persuade us consciously with information and argument. Rather, these techniques change behavior by appealing to our nonrational motivations, our emotional triggers and unconscious biases.)
​​
ေမာင္ေတာျဖစ္ရပ္ဟာ အၾကမ္းဖက္သမားေတြကို လက္ေဆာင္ေပးသလိုပဲလို႔ ဆိုၾကတယ္။ ကၽြန္ေတာ္တို႔ကေတာ့ သဲထဲေခါင္းစိုက္ေနၾကတာနဲ႔ တူေနတယ္တဲ့။ ဒီၾကားထဲမွာ အလဇၨီေတြနဲ႔ သူႀကီးသားေတြကလည္း တေမွာင့္။ ျမန္မာျပည္ရဲ႕ ပံုရိပ္ကို ပိုၿပီး က်ေအာင္ လုပ္သလို ျဖစ္ေနတယ္။

လမ္းေပၚကလူတေယာက္ ေျပာခ်င္တာမ်ား (ကိုတာ)